Dämonenforum

wie steht ihr zu gewalt

in unserer welt ist gewalt allgegenwärtig. sie einfach abzulehnen
klingt zwar nett ist aber unrealistisch.

der mord an hitler hätte den krieg beenden können.
also gute gewalt.
gewalt zur selbstverteidigung ist gute gewalt.
aber wo fängt selbstverteidigung an ? etwa bei einem präventivkrieg ?
ich meine nicht nur physische gewalt psychische gewalt ist genauso das thema.
ist eine ohrfeige um ein tobendes kind zu beruhigen schlimmer als
strafen wie liebesentzug oder wegsperren? oder weitergedacht
ist ein todesurteil schlimmer als lebenslange einzelhaft?
beides ist gewalt.
ist ein gewaltfreies leben überhaupt denkbar ?

Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

Ich denke das Menschen genau so wie sie Technologisch voranschreiten, lernen sollten psychisch/Geistig voranzuschreiten. Die meisten sind es nicht!
Jeder kann lernen, durch aufmerksame Beobachtung des eigenen Geistes und seiner Reaktionen in dem Moment, in dem diese geschehen seine "Natur" zu erkennen. Dadurch hat man die Macht diese zu kontrollieren.

Zitat:
Dass die Menschen keinen Frieden schaffen können, liegt daran, dass sie aus den falschen Gründen Krieg beginnen.


Zitat:
Konflikte:

Nicht an die äußere Beseitigung dieser Missstände ist zu allererst zu denken, sondern an eine Transformation des Menschen in seinem Inneren, einer radikalen Umwandlung, welche nichts zu tun hat mit einer neuen Weltanschauung oder Religion und dadurch entstandene Kriege.

Zitat Ende


Wir sind zu einer gegenseitigen Gefahr geworden; denn uns trennen die organisierten Religionen, die Glaubensbekenntnisse und Dogmen mit ihren Ritualen, dieser ganze Unsinn!!
Es wird lange dauern bis Menschen erkannt haben dass sie ihr Problem sind und nicht die anderen. (zumindest was Konflikte angeht)
Wenn das der Fall wäre, würde jede Art von Gewalt, körperliche und verbale, unnötig sein.[/quote]

Gewalt ist Teil des Lebens. Beendet man sie völlig, ersetzt man sie an vielen Stellen automatisch nicht durch Frieden, sondern durch Agonie.
Wichtig ist eher, ehrlich und ehrenhaft zu handeln. Letztlich ist das einfach der kategorische Imperativ.



Rall

gewalt in gut und schlecht zu unterteilen finde ich persönlich einfach widerlich... das einmal vorab.

ich denke, gewaltfrei kann man nicht leben, denn dazu steht sich der mensch selbst im weg.
gewalt für mich bedeutet, wissentlich und bewusst jemandem physisch oder psychisch schaden zuzufügen.... ich für mich habe jedoch einen (fast) gewaltfreien weg gewählt. ich versuche sie weitestgehend zu meiden, was allerdings auch nicht immer möglich ist. aber das habe ich nur für mich entschieden.
sie ganz auszuschliessen wird nie möglich sein....

einwurf: kenn jemand den film equilibrium? sehr passend zum thema. um gewalt zu vermeiden müsste man alle seine gefühle "abschalten" ... denn letztendlich sind sie es, die einem erst dazu "treiben"
- und selbst dann ist es nicht möglich gewalt zu kontrollieren - denn wie kontrolliert man sich selbst und andere, wenn nicht mit harter hand und eiserner durchsetzungskraft die auch nicht vor eventueller gewaltanwendung zurückschreckt...

in diesem sinne
whitestorm, die mal wieder auf gross- und kleinschreibung verzichtet hat

auch ich glaube, man kann nicht gewaltfrei leben, aber man kann versuchen, der Gewalt aus dem Weg zu gehen. Jeder kann sich selbst darum kümmern, dass er mit gewalt so wenig wie möglich in kontakt kommt. Und wenn das jeder mensch machen würde, wäre es möglich so gut wie es eben ginge, die gewalt abzuschaffen.....

Zu dem Ding mit dem Kind: Ich bin absolut gegen die Gewalt bei Kindern! es bringt ncihts, einem Kind mit gewalt beizubringen, was richtig und was falsch ist. Auch werte werden kindern so nciht vermittelt.... vor allem nciht, das man andere Menschen nciht schlägt.... denn Kinder lernen das meiste von ihren Elter, also wenn das Kind andauernd von seinen Eltern geschlagen wird, wird es (mit großer wahrscheinlichkeit) auch seine Kinder schlagen. Da bringt es doch mehr, ein machtwort zu sprechen..... uind man wäre wieder der Gewalt ein wenig aus dem weg gegangen....

ich denke ebenfalls nicht, dass ein leben ohne gewalt möglich ist. der mensch hat einfach das gewaltpotential in sich; die frage ist da nur, ob sich das einzelne menschliche individuum dazu entschliesst, dieses potential auszuleben oder nicht.
zum thema möchte ich mich eigentlich nicht gross äussern... ausser:
kriege sind das nach der gewalt gegen schwächere individuen das beste veranschaulichungsbeispiel für die menschliche schwäche und unzulänglichkeit.

der mensch ist ein tier und wird es auch immer bleiben; technischer vortschritt, moral und ethik hin oder her.

Gewalt sollte immer die Letzte Lösung bleiben!

Ich sage, Keine Gewalt sondern Reden ist die Bessere Lösung!

das mag in den meisten fällen das beste sein; erst worte, dann taten (falls die worte nicht ausreichen sollten).
nur bringen worte nicht viel, wenn ein vor wut kochender vater mit einem gürtel auf seinen sieben jährigen sohn eindrischt. ist immer so ne sache das mit den worten...

ich persönlich verabscheue gewalt - lediglich aber nur die, die von stärkeren gegen schwächere ausgeht.

Gewalt ist nicht vermeidbar.

Jedoch sollte immer die Kontrolle über ausgeführte Gewalt behalten werden und nie unüberlegt angewendet werden.
Gewalt muss nicht immer nur physisch sein, kann auch psychisch oder verbal sein und richtig angewendet oder dosiert durchaus förderlich sein.
z.b. ist Kritik meiner Meinung nach nichts weiter als schwach dosierte verbale Gewalt.
Und solange Gewalt bei diesem "chirurgischem" Gebrauch bleibt find ich sie föllig ok.

Sobald sie aber ins sinnlose und brutale abgleitet, ist sie nicht besser wie jeder andere Missbrauch von Macht.

(Wer was vom Baum des Lebens versteht kann ja mal über die Pfade nachdenken die unsere Emotionen (Netzach) mit der "Gewalt" (Geburah) verbinden )

Gewalt gibt es in jedweder Form und war schon immer Bestandteil des menschlichen Wesens.
Dabei kann manchesmal geistige Gewalt sogar schlimmer sein als körperliche. Ich denke einen Menschheit ohne Gewalt gibt es nicht und wird es auch nicht geben - man kann nur hoffen, dass sich diese Gewalt nicht derart steigert, dass am Ende der Mensch sich selbst vernichtet.

was ist mit dem tyrannemord ?
hättes ihr hilter umgebracht?

der gewalt würde ich sicher auch gerne ausweichen.
aber fahr einmal mit der u-bahn quer durch berlin.
im westen südländische jugendbanden um osten skins
da ist man froh wenn man heil ankommt.
auserdem arbeite ich in einer kneipe.
oft muß ich da eingreifen und machmal geht das nur mit gewalt

Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

nein ... erst ist es tyrannenmord, dann machtmissbrauch, dann unterdrückung ... gz - gewalt und gegengewalt... man kann gewalt nicht verhindern, es gehört zum leben dazu, aber man muss nicht noch bewusst gewalt einsetzen nur weil man meint, dass eine sache die einem selbst nicht in den kram passt (sei es tatsächlich tyrannenmord oder halt jegliche andere tat die gewalt beinhaltet-physisch oder psychisch)

whitestorm hat geschrieben:nein ... erst ist es tyrannenmord, dann machtmissbrauch, dann unterdrückung ... gz - gewalt und gegengewalt... man kann gewalt nicht verhindern, es gehört zum leben dazu, aber man muss nicht noch bewusst gewalt einsetzen nur weil man meint, dass eine sache die einem selbst nicht in den kram passt (sei es tatsächlich tyrannenmord oder halt jegliche andere tat die gewalt beinhaltet-physisch oder psychisch)

das attentat auf hitler hätte den krieg beenden können.
es hätte mögicherweise millionen das leben gerettet.
ich glaube ich hätte da mitgemacht

Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

pazuzu hat geschrieben:das attentat auf hitler hätte den krieg beenden können.
es hätte mögicherweise millionen das leben gerettet.
ich glaube ich hätte da mitgemacht

oh, ich wusste ja nicht, dass hitler allein den holocaust verursacht hat.
er ist also allein in den krieg gezogen. er hat allein alle truppen befehligt (oh warte... denkfehler - er war ja allein, also keine truppen).

es ist immer leicht alles auf eine person abzuwälzen. sicher... er war eine treibende kraft, aber was wäre wohl passiert, wenn man ihn ermordet hätte? ein nachfolger, der die gleiche scheisse verursacht wäre nicht denkbar? oh nein, der mensch ist ja so intelligent und selbständig, dass er sofort erkannt hätte, dass alles, was man eingetrichtert bekommen hat falsch ist, jetzt wo diese eine person tot ist.
und sofort herrscht freiheit und paradies auf erden. es gab ja nur diese eine person... keine tausende andere die die gleiche überzeugung haben/hatten.

denk mal drüber nach bevor du solche sprüche loslässt.

lg
whitestorm

wer die ironie findet darf sich daraus einen keks backen

whitestorm hat geschrieben:

pazuzu hat geschrieben:das attentat auf hitler hätte den krieg beenden können.
es hätte mögicherweise millionen das leben gerettet.
ich glaube ich hätte da mitgemacht

oh, ich wusste ja nicht, dass hitler allein den holocaust verursacht hat.
er ist also allein in den krieg gezogen. er hat allein alle truppen befehligt (oh warte... denkfehler - er war ja allein, also keine truppen).

es ist immer leicht alles auf eine person abzuwälzen. sicher... er war eine treibende kraft, aber was wäre wohl passiert, wenn man ihn ermordet hätte? ein nachfolger, der die gleiche scheisse verursacht wäre nicht denkbar? oh nein, der mensch ist ja so intelligent und selbständig, dass er sofort erkannt hätte, dass alles, was man eingetrichtert bekommen hat falsch ist, jetzt wo diese eine person tot ist.
und sofort herrscht freiheit und paradies auf erden. es gab ja nur diese eine person... keine tausende andere die die gleiche überzeugung haben/hatten.

denk mal drüber nach bevor du solche sprüche loslässt.

lg
whitestorm

wer die ironie findet darf sich daraus einen keks backen

dummes, polemische, oberflächliches, wie ich es von dir kenne

natürlich war das attentat nur eine einer vielzahl von aktionen im ganzen reich
schließlich hatten die männer des 20. Juli 1944.alle vorbreitungen für einen staatsstreich und die beendigung des krieges getroffen.
sie hatten auch die möglichkeiten dazu.
es hätte klappen und den krieg beenden können.
es hätte millionen leben retten können.
aber es scheint als ob dir derart simple geschichtskenntnisse fehlen.

Claus Schenk Graf von Stauffenberg, der die Bombe abgelegt und einen Staatsstreich zur Beendigung des Krieges vorbereitet hatte
undefined://de.wikipedia.org/wiki/Hitler" onclick="window.open(this.href);return false;

whitestorm versuch doch mal was sinnvolles zu schreiben,
nicht nur blöde sprüche

Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

Ich finde Whitestorm hat Recht. Es sind nicht dumme Sprüche sondern harte Tatsachen, die man nicht außer Acht lassen sollte!

Dark Lord hat geschrieben:Ich finde Whitestorm hat Recht. Es sind nicht dumme Sprüche
sondern harte Tatsachen, die man nicht außer Acht lassen sollte!

sowas sind für dich harte tatsachen ?

oh, ich wusste ja nicht, dass hitler allein den holocaust verursacht hat.
er ist also allein in den krieg gezogen. er hat allein alle truppen befehligt (oh warte... denkfehler - er war ja allein, also keine truppen).

für mich ist das sinnloses gelaber.
selbstverständlich war die aktion nicht nur gegen hitler alleine gerichtet sondern gegen den ganzen machtapparat der nazis. das sollte doch nun jeder wissen. das attentat war ein signal es sollte die nazis verunsichern und den leuten die gegen hilter wahren zeigen wir tuen etwas schließt euch uns an. einige truppenkommandanten hatten ihre unterstützung nur für
den fall zugesagt , dass hitler tot ist. die attentäter hatten große truppenteile
unter ihrer kontrolle. sie hätten deutschland sehr wohl unter kontrolle
bekommen können. ob die bevolkerung zu diesen zeitpunkt des krieges
sich noch für hitler eingesetzt hätte ist äußerst zweifelhaft.

Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

Ich denke durchaus, daß die Person Hitlers der ausschlaggebende Punkt für den Holocaust war.
(Und, ja, er hat die Armeen zuletzt de facto allein befehligt.)
Natürlich gab es noch andere Fanatiker, aber die Frage ist, wer direkt nach Hitler an die Macht gekommen wäre. Göring, Speer und Keitel hatten aus unterschiedlichen Gründen kein größeres Interesse an der Vernichtung der Juden. Himmler war allgemein unbeliebt und als Staatsoberhaupt nicht vermittelbar. Göbbels wiederum hätte es zwar durchaus an die Spitze schaffen können, aber sich da dann auch halten? Dafür war er wohl doch zuviel Redner und zu wenig Geschäftsmann.



Rall

warscheinlich hätte es eine militärregierung gegeben.
keine nazis sondern generäle zb. rommel.
rommel war in der bevölkerung sehr beliebt.
sicherlich auch keine gute lösung.
aber sicher besser als die nazis.
aber nach beendigung des krieges hätten
die allierten sowieso die macht übernommen.





Incende quod adorasti ! [img]undefined://i270.photobucket.com/albums/jj110/pazuzu_01/grund-1.jpg[/img]

[url=undefined://pazuzu01.spaces.live.com/][img]undefined://i136.photobucket.com/albums/q162/pazuzu_photo/k19.gif[/img][/url]

pazuzu, wenn du andere meinungen neben deiner nicht akzeptierst, dann stell keine fragen. nicht jeder ist so verbohrt und engstirnig. es gibt tatsächlich leute die sich auf eine diskussion und einen gedankenaustausch mit andersdenkenden einlassen. du anscheinend nicht, wie du hier wieder einmal beweisst!
es ist lächerlich, wie du dich aufführst und wenn du gegenwind nicht verkraftest bei deinem kriegszug gegen kirche, ordnung und staat dann ist das nicht mein problem, aber dann tu uns allen einen gefallen und hör auf deinen müll (meine subjektive meinung) zu posten.
hier darf jeder seine meinung äussern und wenn du nicht damit klarkommst, dass ich eine andere sicht der dinge habe, dann solltest du dir nochmal gedanken machen wieso du dann überhaupt fragen stellst.

bis danhin
gruss whitestorm

Wer whitestorm beleidgt, beleidigt auch mich!

Unabhängig von Meinungen und Gegenmeinungen ist es nicht angebracht andere gleich zu diffamieren.

Die Frage des Mordes an einen Thyrannen ist eine sog. Gretchenfrage; denn niemand weiß genau was danach passiert oder passieren könnte. und auch die Frage danach, ob jemand da mitgemacht hätte ist so einfach nicht mit ja oder nein zu beantworten; denn dazu müsste man sich in der Situation befinden die damals geherrscht hat!

Und wer bestimmt, wer ein Tyrann ist? ...

evoi, wie kannst du es wagen so eine frage zu stellen. tztztz
[img]undefined://www.daemonenforum.de/images/smilies/teufel.gif[/img]

[img]undefined://www.world-of-smilies.com/wos_schilder/adminrecht.png[/img]

[img]undefined://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/20.Juli_1944.jpg/800px-20.Juli_1944.jpg[/img]